أفضل 10 إضافات التخزين المؤقت لتسريع موقع ووردبريس في 2023

أفضل إضافات التخزين المؤقت لتسريع موقع ووردبريس وأين سأستخدمها!

دعونا نحدد أمر “أفضل إضافة كاش” مرة واحدة وإلى الأبد.

يعتمد المكون الإضافي لذاكرة التخزين المؤقت على الإستضافة التي تستخدمها. على خادم LiteSpeed ، فإن LiteSpeed Cache هو السبيل للذهاب. في SiteGround ، استخدم SG Optimizer. في معظم الحالات الأخرى، أوصي بـ WP Rocket. خلاف ذلك، إذا كنت لا ترغب في إنفاق الأموال على WP Rocket فإن W3 Total Cache أو WP Fastest Cache هي حلول جيدة. وسأبقى بعيدًا عن NitroPack (غير حقيقية) و Cloudways Breeze.

في استطلاعات الرأي على فيسبوك، يتم عادةً تصنيف WP Rocket كأفضل إضافات التخزين المؤقت. لا يتم تصنيف LiteSpeed عادةً لأن خوادم LiteSpeed جديدة نسبيًا ولم ينتقل عدد كافٍ من الأشخاص إلى إستضافات LiteSpeed مثل NameHero أو A2 Hosting. امنحها الوقت وقد تتفوق LiteSpeed Cache على WP Rocket.

عندما بحثت في Google عن “أفضل إضافات التخزين المؤقت في ووردبريس” لم أتفق مع أي من القوائم الأخرى. أين هو LiteSpeed Cache و SG Optimizer؟ لماذا لم يذكروا أن NitroPack هو غير حقيقي؟

نأمل أن تعطيك هذه القائمة المزيد من التوضيح.

قائمة أفضل إضافات التخزين المؤقت

1. LIteSpeed Cache

أنا أضع LiteSpeed Cache باعتباره أفضل إضافة كاش حتى على WP Rocket. يستخدم التخزين المؤقت على مستوى الخادم (أسرع من التخزين المؤقت المستند إلى الملفات بواسطة WP Rocket) ويحتوي على إعدادات شاملة تسمح بالتحكم بشكل أفضل في إعدادات السرعة، ولكن هذا يعني أنه أكثر تعقيدًا بعض الشيء في الإعداد.

المهم هو أنك تحتاج إلى استخدام خادم LiteSpeed لاستخدام هذه الإضافة. هذا ليس بالأمر السيئ بالنظر إلى أن LiteSpeed يتفوق على Apache وهو بشكل عام أحد أسرع أنواع الخوادم. ولكن هذا يعني أيضًا أنه قد يتعين عليك الانتقال إلى استضافة LiteSpeed مثل NameHero أو A2 Hosting.

تم تطوير QUIC.cloud أيضًا خصيصًا للعمل مع LiteSpeed. إنه CDN مجاني وعالي الأداء أوصي به بدلاً من Cloudflare و StackPath و RocketCDN (أيضًا StackPath). من السهل إعداد QUIC.cloud باستخدام LiteSpeed Cache بمجرد طلب Domain Key وتنشيط CDN وإعداده باستخدام سجل CNAME.

2. FlyingPress

تم تطوير FlyingPress بواسطة Giji Varghese من WP Speed Matters.

يتمتع Gijo بمتابعة قوية في مجموعته على Facebook الذين يستخدمون هذه الإضافة بالإضافة إلى إضافات السرعة الأخرى لـ Gijo والتي تم تصنيفها بدرجة عالية على ووردبريس، لذلك كان لدى الأشخاص توقعات عالية إلى حد ما.

خلال الإصدار الأول، كان هناك عدد غير قليل من الأخطاء التي يعمل Gijo على حلها. ومع ذلك، أفاد الكثير من الأشخاص أنهم حصلوا على نتائج أفضل من WP Rocket وحتى LiteSpeed Cache.

ليس من الصعب تكوين الإعدادات وكل شيء واضح تمامًا: لديك إعداد لذاكرة التخزين المؤقت و CSS وجافا سكريبت والخطوط والصور ومقاطع الفيديو وإطارات iframes و CDN وتنظيف قاعدة البيانات.

ملاحظة: نحن نستخدم هذه الإضافة في موقعنا، النقيب للمعلوماتية!

3. WP Rocket

WP Rocket هو الوصيف خلف LiteSpeed Cache.

ويرجع ذلك أساسًا إلى أنه يستخدم التخزين المؤقت المستند إلى الملفات (أبطأ من التخزين المؤقت على مستوى الخادم في LiteSpeed Cache). الإعدادات “سهلة” لكنها لا تمنحك قدرًا كبيرًا من التحكم مثل LiteSpeed Cache لأنها لا تحتوي على العديد من الميزات. أستخدم WP Rocket على موقع الويب الخاص بي فقط لأنني لا أستخدم خادم LiteSpeed (أستخدم Cloudways Vultr HF). خلاف ذلك، سأستخدم LiteSpeed.

4. SG Optimizer

SG Optimizer هي إضافة رائعة للتخزين المؤقت ، لكنني لا أوصي باستخدام SiteGround.

لقد أصبح TTFB الخاص بهم أبطأ وأصبحوا شركة غير أخلاقية تمامًا: حظر الحسابات في البلدان التي لا تكسبهم ما يكفي من المال، ليصبحوا مديرين لمجموعات Facebook حتى يتمكنوا من تعديل ما يقوله الناس عنها، واستخدام شروط الخدمة الخاصة بهم (القسم 9) لتهديد المنتسبين الذين يكتبون تعليقات سيئة عنهم. شكل سيء من إدارة السمعة.

قبل مغادرتي SiteGround في عام 2019 ، قدمت نصائح لفريقهم لتحسين SG Optimizer الذي قاموا بتنفيذه. لقد أضافوا أشياء مثل التحكم في نبضات القلب وتلميحات موارد المتصفح (الجلب المسبق والتحميل المسبق والاتصال المسبق) وتنظيف قاعدة البيانات وميزات أخرى. بعد التحديث، كان من المنطقي إزالة WP Rocket (ما كان يستخدمه معظم الأشخاص سابقًا) واستخدام SG Optimizer بدلاً من ذلك.

5. W3 Total Cache

أستخدم W3 Total Cache فقط إذا كنت تبحث عن بديل مجاني لـ WP Rocket ولا تستخدم LiteSpeed أو SiteGround.

ومع ذلك، فإن الإعداد للمستخدم العادي أمر معقد جداً. لم تتم صيانته بشكل نشط حتى وقت قريب مما يجعلك تتساءل عن مدى استمرار المطور في إصدار التحديثات.

حتى مع الإعدادات الشاملة، تفتقر W3 Total Cache إلى ميزات مثل تلميحات موارد المتصفح وتنظيف قاعدة البيانات والتحكم في نبضات القلب وأشياء أخرى تحتويها معظم إضافات التخزين المؤقت. لذلك ستحتاج إلى تثبيت بعض الإضافات الأخرى (أو إضافتها يدويًا) إذا كنت ترغب في الحصول على هذه التحسينات.

6. WP Fastest Cache

تتمتع WP Fastest Cache بتقييمات رائعة، ولكن هناك مشكلة.

لم يتم تحديثه بشكل جدي منذ مؤشرات أداء الويب الأساسية ولا يعالج مقاييس السرعة الحالية (تغيير التخطيط التراكمي CLS أو أكبر رسم محتوى LCP أو عناصر محددة في Lighthouse + PageSpeed Insights). بالإضافة إلى ذلك، فإن الإصدار المدفوع فقط يعالج موارد حظر العرض ولديه تنظيف قاعدة البيانات. لذا، إذا كنت تنوي إنفاق الأموال على مكون إضافي لذاكرة التخزين المؤقت، فسأختار WP Rocket.

الوقت الوحيد الذي أستخدم فيه WP Fastest Cache هو إذا كنت تقوم بتشغيل موقع ويب صغير ولا تريد قضاء الكثير من الوقت في تكوين الإعدادات، نظرًا لأن WP Fastest Cache ربما يكون أسهل مكون إضافي لتكوينه في هذه القائمة، ولكنه ليس رائعًا لمواقع الويب الكبيرة ذات التكوينات المعقدة.

7. WP Super Cache

WP Super Cache هي إضافة كاش تم تطويرها بواسطة Automattic.

تنقسم الإعدادات إلى قسمين رئيسيين (بسيط ومتقدم) ولكن بخلاف ذلك، لا توجد إعدادات كافية حيث يمكنني استخدام هذا المكون الإضافي بنفسي. الضوابط المتقدمة ليست هناك.

إذا كان لديك WP Super Cache مثبتًا حاليًا ويعطيك أداءً جيدًا، فاحتفظ به بكل الوسائل. لكنني أميل نحو أحد المكونات الإضافية الأخرى لذاكرة التخزين المؤقت ذات التصنيف العالي في القائمة.

8. Breeze

يعمل Breeze فقط عند استخدام Cloudways.

أثناء استخدامي Cloudways للاستضافة، سأعترف أن هذا ليس مكونًا إضافيًا رائعًا لذاكرة التخزين المؤقت. لدى Breeze تاريخ من تعطل مواقع الويب والتسبب في حدوث مشكلات كما ورد في المراجعات. يستخدم معظم الناس (بمن فيهم أنا) WP Rocket على Cloudways. تعد إعدادات Breeze ضئيلة إلى حد ما وتحتاج إلى إجراء بعض التحديثات الرئيسية إذا كانوا يريدون الحصول على تقييمات أفضل ومواكبة WP Rocket/LiteSpeed.

9. Swift Performance

يعد Swift Performance أحد آخر التحديثات في القائمة بسبب تقارير الاحتيال.

يدفع العديد من عملائهم مقابل الإصدار المحترف، لكن عند الإلغاء، لا يزالون يدفعون مقابل ذلك. كانت هناك العديد من الشكاوى حول هذا الأمر والتي لا تزال موجودة حتى كتابة هذا التقرير، ويبدو أن المطور لم يفعل الكثير حيال ذلك. لهذا السبب وحده، لا أوصي باستخدام Swift.

كان Swift في يوم من الأيام مكونًا إضافيًا شائعًا جدًا في مجموعات فيسبوك. ولكن بعد أن انفجرت، توقفت عن الحصول على التوصية. على الرغم من أنه يحتوي على الكثير من الإعدادات التي تبدو واعدة، فإن تقارير الاحتيال + الدعم الضعيف من المطورين تجعل هذا المكون الإضافي ينتمي إلى أسفل القائمة.

10. NitroPack

NitroPack هو الأخير لأنه يخدع نتائج PageSpeed عن طريق نقل العناصر من سلسلة المحادثات الرئيسية التي لا تبلغ عنها العديد من الاختبارات. بينما قد لا تظهر الاختبارات، فإن الأدوات الأخرى مثل Chrome Dev Tools ستظهرها. إنها تعمل في الأساس على إخفاء الأشياء من الاختبارات فقط لتلبية حاجتك إلى الحصول على درجات “رائعة”.

من المحتمل أن يمنحك نتائج مذهلة في PageSpeed Insights ، لكنه في الواقع لن يجعل موقعك أسرع كثيرًا. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يؤدي إلى مشكلات FOUC وهو مكلف للغاية. تماما لا يستحق كل هذا العناء.

لم أختبر المكون الإضافي بنفسي ولكني رأيت العديد من الشكاوى حول كونه قبعة سوداء أو غير حقيقي. أعتقد أنه من المؤسف أن كتب Matthew Woodward مراجعة رائعة ولم يذكر شيئًا عن هذا الأمر.

أي إضافة كاش هي رقم #1 في استطلاعات الرأي على فيسبوك؟

تم تصنيف WP Rocket كأفضل إضافات التخزين المؤقت في استطلاعات الرأي على Facebook لبعض الوقت، ولكن في استطلاع حديث، احتلت LiteSpeed Cache المرتبة الأولى. وهو ما يوضح أنه بمجرد أن تكتسب خوادم LiteSpeed (وربما ستفعل ذلك)، فمن الممكن أن تتفوق LiteSpeed Cache على WP Rocket باعتباره المكون الإضافي رقم #1.

هل توافق الرأي؟

اسمحوا لي أن أعرف في التعليقات. من الواضح أن إضافات التخزين المؤقت ونتائج سرعتها يمكن أن تختلف في كل موقع ويب، لكنني على الأقل أقترح تجربة عدد قليل منها ومعرفة أي منها يعمل بشكل أفضل بالنسبة لك.

تحتاج مساعدة؟

اتصل بفريقنا الودود حول خدمة تسريع موقع ووردبريس الخاصة بك.